員工對(duì)上司的話無動(dòng)于衷，那是說明指示和命令混亂。

管理者吩咐員工時(shí)，正說著的是指示還是命令，明確地加以區(qū)分是很重要的。

表示目的是命令。    ·

表示手段是指示。

譬如有“把爐火熄掉”這樣一個(gè)目的。

為此要求下屬“取水來”，這是指示。

命令和指示應(yīng)該是一體的。

但往往彼此被分開。

被要求“把爐火熄掉”時(shí)，這是手段還是指示，下屬并不明白。

所謂“把爐火熄掉”，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，也許怕被敵人發(fā)現(xiàn)，所以要把火熄掉。

吃完飯大家想睡覺，也許說“把爐火熄掉”。

也許燃料有限，為節(jié)省點(diǎn)燃料說“把爐火熄掉”。

“把爐火熄掉”，僅僅這一個(gè)吩咐，既可以解釋成目的也可以解釋成手段。

對(duì)下屬而言，這里引起了混亂。

不說“把爐火熄掉”這一目的、而僅僅說“取水來”，下屬不明白水是派什么用的。

僅此，似乎感到把水取來就是目的。

有了“把火熄掉”這樣一個(gè)目的，為此而被要求“把水取來”，那么就知道熄火需要多少水，即打多少水來。

如果不知道這個(gè)目的，當(dāng)然也就不知道究竟應(yīng)該打多少水來。

也許會(huì)打過多的水來。

如果這樣的話，因?yàn)榇虼罅康乃ㄙM(fèi)很多的時(shí)間、也許會(huì)說“不行”、也許會(huì)引起怠工。

要求“把水取來”時(shí)，下屬還會(huì)如是理解：“上司是想喝水，  口渴了。”于是只取一杯水來。

—杯水是不可能把火熄掉的，所以沒有任何作用。

上司不得不說“再去—次。”

“這點(diǎn)水不夠，再去取水來”，因?yàn)檫@樣，于是下屬使感到?jīng)]勁。

滅火的話，用毛毯也是一種方法。

但是要求“把毛毯拿來”時(shí)，會(huì)被理解作因?yàn)橐X。

“爐火蔓延了可能會(huì)引起火災(zāi)，趕緊把毛毯拿來。”保這樣把目的和手段很明確地說清，下屬明白這里最重要的是快，于是自然會(huì)抓緊時(shí)間。

但是因?yàn)?/span>準(zhǔn)備睡覺而拿毛毯來，是不用急的。

明確目的是什么，用什么方法，再作命令和指不。

如果不是這樣，會(huì)使下屬困惑。

提出要求的上司，只有自己—個(gè)人腦子里清楚的話，那么被要求的下屬是完全不會(huì)明白究竟是怎么一回事的。